RELEVEVANCIA: Aporta variables explicativas
PROPOSITO: Este trabajo pretende aportar mayor evidencia empírica sobre el efecto que puede tener la selección de la muestra en base a la movilidad de los individuos sobre las estimaciones de las elasticidades renta y precio de demanda de la vivienda habitual para el caso de España. Los resultados obtenidos ponen de manifiesto que la estimación de la elasticidad precio de la demanda de vivienda en propiedad en base a muestras de mudados recientes puede llevar a una sobrevaloración de la misma. De igual forma, la consideración de mudados recientes también parece llevar a una sobrevaloración notable de la elasticidad renta para el caso de los inquilinos.
A lo largo de las últimas décadas, las investigaciones empíricas sobre demanda de vivienda han puesto de manifiesto la existencia de un amplio rango de estimaciones para las elasticidades renta y precio de la demanda (véase las revisiones de la literatura efectuadas en Harmon (1988) o Ermisch et al. (1996)). Entre las razones esgrimidas para explicar esta gran variabilidad se han señalado principalmente tres causas: la naturaleza de los datos utilizados (agrupados-micro/transversales-temporales), las diferentes medidas empleadas para evaluar la renta de los individuos o el precio de la vivienda, así como la selección de la muestra.
Con objeto de aportar una mayor evidencia empírica sobre ésta última causa, este trabajo pretende analizar el efecto que puede tener la selección de la muestra en base a la movilidad de los individuos sobre las estimaciones de las elasticidades renta y precio de demanda.
METODOLOGIA Y DATOS
Para ello, basándonos en datos de corte transversal provenientes de la muestra ampliada del Panel de Hogares de la Unión Europea (PHOGUE) para el año 2000 (fuente: I.N.E.), estimamos para el total de la muestra así como para las submuestras de “no mudados” (stayers) y de “mudados recientes” las ecuaciones de demanda bajo las dos formas principales de tenencia de la vivienda habitual (propiedad/alquiler).
En cuanto a la decisión de movilidad, esta vendrá explicada por variables similares a las incluidas en Ermisch (1996), Ermisch et al. (1996) o Colom y Molés (2004), es decir: la renta permanente y transitoria del hogar, junto con el nivel de estudios y la edad del cabeza de familia.
RESULTADOS: De los estadísticos descriptivos de las variables se desprende que los individuos que conforman la muestra de mudados presentan en media mayores valores de renta, principalmente de renta transitoria, un mayor nivel de estudios secundarios y universitarios, así como una menor edad y un mayor predominio de los hogares formados por dos adultos con uno o dos niños.
miércoles, 11 de noviembre de 2009
Goodman, Allen, Estimando el equilibrio de la demanda de vivienda para los que no cambiaron de residencia “stayers”, Journal of urban Economics 51, 1-
RELEVANCIA: Permite identificar factores que hacen a la movilidad residencial y aporta un modelo de estudio debido a que estudia y corrobora la hipótesis que es necesario estimar conjuntamente las decisiones de movilidad, régimen de tenencia y demanda de servicios de vivienda.
PROPOSITO: El estudio provee un modelo de optimización del consumidor de tiempo discreto con costos de transacción.
El principal hallazgo es que en un modelo de periodos múltiples el impacto de las variables de precio e ingreso de diferente periodo son separables y significantes, estos impactos indican la importancia de mirar a los que no se mudaron cuando se modela la demanda de vivienda.
El modelo involucra la relación entre demanda y movilidad. La mayoría de los modelos ve a los consumidores comprando casa en equilibrios o moviéndose cuando no están en equilibrio. Analiza como se relaciona y que indicadores deben ser considerados para predecir movilidad.
La mayoría de los modelos mantiene el análisis estático. Los consumidores son vistos en un punto en el tiempo, si se mueven durante el periodo de observación, se consideran que están cerca del equilibrio y su demanda de vivienda es estimada en conjunto con su decisión de movilidad de residencia. Si no se mudan su decisión de tenencia 8alquiler o propiedad) es estimada conjuntamente con la demanda de casa, bajo la premisa que están fuera del equilibrio, pero este desequilibrio no lo suficientemente severo para compensar el costo de transacción que significa mudarse.
Estos consideran los siguientes supuestos:
-Buenas expectativas formadas sobre ingresos y precios futuros.
-Bien informados sobre costos de transacción
-Costos de transacción de los propietarios son mayores que de los inquilinos.
Esta distinción explica en parte de las discrepancias entre gasto en vivienda medido agregadamente (con una elasticidad ingreso +1) y las elasticidades microeconómicas generalmente cercanas a 0,5.
La medida agregada internaliza la mayoría de las elecciones de tenencia y movilidad. Los modelos microeconómicos deben modelar la decisión de tenencia y movilidad explícitamente.
METODOLOGIA Y DATOS: Los datos provienen de de la Encuesta de Hogares Americana (American Housing Survey (AHS)), desde el periodo 1981 a 1987.
Utiliza un modelo probit bivariante
Encuentra que es valido estimar simultáneamente la decisión de tenencia y de movilidad, mostrando que la propiedad esta correlacionada con “no mudados” y el alquiler con los mudados. Encuentra un coeficiente de correlación de 0.413 para el modelo que utiliza ingreso actual y 0.43 para el modelo de ingreso permanente.
En la versión de ingreso corriente, la probabilidad incondicional de de ser propietario, dado que no se ha mudado es de 0.898y la probabilidad incondicional de no mudarse, dado que se es propietario es de 0.748. La probabilidad conjunta de de no mudarse en la casa propia es 0.700.
Las variables significativas para explicar la movilidad son el nivel absoluto del ingreso, aunque leve, indicando que mayor ingreso mayores posibilidades de no mudarse, también impacta positívame sobre la decisión de no mudarse la antigüedad en la casa, cambio en el ratio value-rent y en el ratio propietario-inquilino son significativos y con impacto positivo en la decisión de no mudarse, aunque la teoría hubiera sugerido que estarían correlacionadas con mudarse.
PROPOSITO: El estudio provee un modelo de optimización del consumidor de tiempo discreto con costos de transacción.
El principal hallazgo es que en un modelo de periodos múltiples el impacto de las variables de precio e ingreso de diferente periodo son separables y significantes, estos impactos indican la importancia de mirar a los que no se mudaron cuando se modela la demanda de vivienda.
El modelo involucra la relación entre demanda y movilidad. La mayoría de los modelos ve a los consumidores comprando casa en equilibrios o moviéndose cuando no están en equilibrio. Analiza como se relaciona y que indicadores deben ser considerados para predecir movilidad.
La mayoría de los modelos mantiene el análisis estático. Los consumidores son vistos en un punto en el tiempo, si se mueven durante el periodo de observación, se consideran que están cerca del equilibrio y su demanda de vivienda es estimada en conjunto con su decisión de movilidad de residencia. Si no se mudan su decisión de tenencia 8alquiler o propiedad) es estimada conjuntamente con la demanda de casa, bajo la premisa que están fuera del equilibrio, pero este desequilibrio no lo suficientemente severo para compensar el costo de transacción que significa mudarse.
Estos consideran los siguientes supuestos:
-Buenas expectativas formadas sobre ingresos y precios futuros.
-Bien informados sobre costos de transacción
-Costos de transacción de los propietarios son mayores que de los inquilinos.
Esta distinción explica en parte de las discrepancias entre gasto en vivienda medido agregadamente (con una elasticidad ingreso +1) y las elasticidades microeconómicas generalmente cercanas a 0,5.
La medida agregada internaliza la mayoría de las elecciones de tenencia y movilidad. Los modelos microeconómicos deben modelar la decisión de tenencia y movilidad explícitamente.
METODOLOGIA Y DATOS: Los datos provienen de de la Encuesta de Hogares Americana (American Housing Survey (AHS)), desde el periodo 1981 a 1987.
Utiliza un modelo probit bivariante
Encuentra que es valido estimar simultáneamente la decisión de tenencia y de movilidad, mostrando que la propiedad esta correlacionada con “no mudados” y el alquiler con los mudados. Encuentra un coeficiente de correlación de 0.413 para el modelo que utiliza ingreso actual y 0.43 para el modelo de ingreso permanente.
En la versión de ingreso corriente, la probabilidad incondicional de de ser propietario, dado que no se ha mudado es de 0.898y la probabilidad incondicional de no mudarse, dado que se es propietario es de 0.748. La probabilidad conjunta de de no mudarse en la casa propia es 0.700.
Las variables significativas para explicar la movilidad son el nivel absoluto del ingreso, aunque leve, indicando que mayor ingreso mayores posibilidades de no mudarse, también impacta positívame sobre la decisión de no mudarse la antigüedad en la casa, cambio en el ratio value-rent y en el ratio propietario-inquilino son significativos y con impacto positivo en la decisión de no mudarse, aunque la teoría hubiera sugerido que estarían correlacionadas con mudarse.
Arévalo Tomé, Raquel, Ferrero Martínez, Loly Otero Giráldez, Mª Soledad, de Uña Álvarez, Jacobo, Movilidad residencial en España: un análisis longitud
RELEVANCIA DEL TRABAJO: Investigación de datos de panel que permite identificar factores que hacen a la movilidad residencial.
PROPOSITO: Estima un modelo de duración en tiempo discreto para analizar la movilidad residencial con datos longitudinales. Además de la aportación que supone aplicar esta metodología en el contexto residencial español, otra novedad es trabajar con variables retardadas a la hora de estimar sus efectos sobre el cambio de vivienda en nuestro país.
METODOLOGIA Y DATOS: Las variables relevantes fueron agrupadas en tres tipos: características del individuo responsable de la vivienda residencial, características del hogar y características de la vivienda. Entre las variables referidas al individuo se considera el género, la edad, el nivel educativo, la situación laboral y el estado civil, así como su variación respecto al año anterior. En cuanto a las características del hogar, incluye el número de adultos que conviven en la familia, el tiempo de ocupación en la vivienda en el momento de ser interceptado para la encuesta, el grado de satisfacción en su vivienda residencial y el régimen de tenencia. Finalmente, entre las características propias de la vivienda ocupada con anterioridad al posible cambio se recoge su localización, así como la existencia o no de problemas internos y externos.
En cuanto al análisis de la movilidad residencial desde una perspectiva de observación longitudinal se pueden diferenciar dos enfoque distintos: modelos de elección discreta y modelos de duración. Ambos tipos de modelos permiten recoger la dinámica del cambio así como la heterogeneidad inobservable existente en los datos. Con el primer tipo de modelos se trata de explicar la probabilidad de que un hogar decida cambiar en un momento determinado en función de las variables relevantes que lo caracterizan. Sin embargo, en los modelos de duración en tiempo discreto se estima la probabilidad de que un hogar cambie de residencia en un periodo de observación dado que ha ocupado la vivienda hasta entonces. Entre otros estudios, se pueden citar, Ioannides y Kan (1996), Huang y Deng (2006), Dawkins (2006) y Kan (2007) en relación al primer enfoque, así como Henley (1998) y Boehm y Schlottmann (2006) en relación al enfoque de modelos de duración.
Frente al análisis descriptivo que supone el uso de variables observadas en el momento del cambio, las variables explicativas retardadas permiten interpretar los resultados en términos de identificar las variables que afectan a la probabilidad de que un hogar se mude de residencia en un futuro, lo que supone una novedad en España.
Datos:
Los datos empleados para el análisis proceden del Panel de Hogares Europeo (PHOGUE) para España. El PHOGUE realiza un seguimiento tanto de los hogares como de los individuos que lo componen entre los años 1994 y 2001. Los datos de periodicidad anual aportados en estas encuestas. En el caso de España, estas encuestas fueron elaboradas por el Instituto Nacional de Estadística en colaboración con Eurostat.
Metodología:
Función de riesgo o hazard. En el estudio esta función representa la probabilidad instantánea de que un hogar cambie de vivienda dado que ha permanecido en ella hasta ese momento.
La estimación del modelo cloglog se ha realizado por máxima verosimilitud. Siguiendo a Jenkins (1995), la función de log-verosimilitud a maximizar es (expresando hit(Xit)=hit por simplicidad)
logL(β,γ)=Σi Σt yitlog[hit/(1-hit)] + Σi Σt log(1-hit) (3)
donde yit es igual a 1 si el hogar i-ésimo se muda en el momento de tiempo t, y es cero en otro caso, y donde el sumatorio Σt se toma en los instantes (años) t del panel en que el hogar es observado. De esta forma, los parámetros β estimados pueden ser interpretados en el contexto del modelo continuo subyacente.
RESULTADOS:
Si bien todas las variables explicativas consideradas conjuntamente resultan significativas, a nivel individual no son estadísticamente relevantes las covariables relativas al estado civil del responsable de la vivienda y la existencia de problemas externos en la vivienda ocupada con anterioridad al posible cambio.
Respecto al efecto de las variables personales sobre el cambio de residencia, observamos como los hombres manifiestan mayor predisposición al cambio que las mujeres.
El estado civil no presenta un efecto significativo sobre la decisión del cambio residencial, ni tampoco la variación del mismo.
Por otra parte, la probabilidad de que un responsable de la vivienda con ocupación laboral decida cambiar de residencia es 1,44 veces la de un desempleado o inactivo. También se puede observar como la probabilidad de que un individuo con estudios universitarios se mueva es un 47% mayor que la probabilidad de que lo haga un individuo con estudios inferiores.
Por último, la edad también es una variable importante para explicar la movilidad residencial, cuanto más joven es el responsable del hogar mayor es su propensión a cambiar de vivienda.
Con respecto a las características del hogar, se revela como el número de adultos en la familia juega un papel negativo en la explicación del cambio de residencia. También, es menos probable que se muevan los hogares que habitan su vivienda en régimen de propiedad que los que residen en alquiler o cesión, dicha reducción se estima en un 70%.
También resulta significativo y negativo el efecto del tiempo de ocupación en el cambio residencial, así como el grado de satisfacción en la vivienda anterior al posible cambio.
Siguiendo con las variables que hacen referencia a las características propias de la vivienda, se evidencia que la existencia de problemas internos en la vivienda ocupada con anterioridad afecta positivamente al cambio residencial, mientras que los problemas externos no presentan un papel significativo. La región de residencia también tiene influencia la hora de que un hogar decida cambiarse de residencia, de forma que en Madrid, el Centro y el Este de España los hogares muestran una propensión mayor a mudarse de residencia que en el resto.
Comparando el estudio con el realizado por Ahn y Blázquez (2007) para España, que utiliza el PHOGUE para analizar decisiones conjuntas de movilidad residencial y laboral, encuentran resultados similares a la hora de explicar el cambio de residencia en las variables: genero del responsable de la vivienda, nivel educativo, régimen de tenencia y grado de satisfacción con la vivienda. A diferencia de estos autores, en nuestro estudio si resulta significativa la edad del responsable de la vivienda, y no resultan significativo ni el estado civil ni cambios en el mismo.
PROPOSITO: Estima un modelo de duración en tiempo discreto para analizar la movilidad residencial con datos longitudinales. Además de la aportación que supone aplicar esta metodología en el contexto residencial español, otra novedad es trabajar con variables retardadas a la hora de estimar sus efectos sobre el cambio de vivienda en nuestro país.
METODOLOGIA Y DATOS: Las variables relevantes fueron agrupadas en tres tipos: características del individuo responsable de la vivienda residencial, características del hogar y características de la vivienda. Entre las variables referidas al individuo se considera el género, la edad, el nivel educativo, la situación laboral y el estado civil, así como su variación respecto al año anterior. En cuanto a las características del hogar, incluye el número de adultos que conviven en la familia, el tiempo de ocupación en la vivienda en el momento de ser interceptado para la encuesta, el grado de satisfacción en su vivienda residencial y el régimen de tenencia. Finalmente, entre las características propias de la vivienda ocupada con anterioridad al posible cambio se recoge su localización, así como la existencia o no de problemas internos y externos.
En cuanto al análisis de la movilidad residencial desde una perspectiva de observación longitudinal se pueden diferenciar dos enfoque distintos: modelos de elección discreta y modelos de duración. Ambos tipos de modelos permiten recoger la dinámica del cambio así como la heterogeneidad inobservable existente en los datos. Con el primer tipo de modelos se trata de explicar la probabilidad de que un hogar decida cambiar en un momento determinado en función de las variables relevantes que lo caracterizan. Sin embargo, en los modelos de duración en tiempo discreto se estima la probabilidad de que un hogar cambie de residencia en un periodo de observación dado que ha ocupado la vivienda hasta entonces. Entre otros estudios, se pueden citar, Ioannides y Kan (1996), Huang y Deng (2006), Dawkins (2006) y Kan (2007) en relación al primer enfoque, así como Henley (1998) y Boehm y Schlottmann (2006) en relación al enfoque de modelos de duración.
Frente al análisis descriptivo que supone el uso de variables observadas en el momento del cambio, las variables explicativas retardadas permiten interpretar los resultados en términos de identificar las variables que afectan a la probabilidad de que un hogar se mude de residencia en un futuro, lo que supone una novedad en España.
Datos:
Los datos empleados para el análisis proceden del Panel de Hogares Europeo (PHOGUE) para España. El PHOGUE realiza un seguimiento tanto de los hogares como de los individuos que lo componen entre los años 1994 y 2001. Los datos de periodicidad anual aportados en estas encuestas. En el caso de España, estas encuestas fueron elaboradas por el Instituto Nacional de Estadística en colaboración con Eurostat.
Metodología:
Función de riesgo o hazard. En el estudio esta función representa la probabilidad instantánea de que un hogar cambie de vivienda dado que ha permanecido en ella hasta ese momento.
La estimación del modelo cloglog se ha realizado por máxima verosimilitud. Siguiendo a Jenkins (1995), la función de log-verosimilitud a maximizar es (expresando hit(Xit)=hit por simplicidad)
logL(β,γ)=Σi Σt yitlog[hit/(1-hit)] + Σi Σt log(1-hit) (3)
donde yit es igual a 1 si el hogar i-ésimo se muda en el momento de tiempo t, y es cero en otro caso, y donde el sumatorio Σt se toma en los instantes (años) t del panel en que el hogar es observado. De esta forma, los parámetros β estimados pueden ser interpretados en el contexto del modelo continuo subyacente.
RESULTADOS:
Si bien todas las variables explicativas consideradas conjuntamente resultan significativas, a nivel individual no son estadísticamente relevantes las covariables relativas al estado civil del responsable de la vivienda y la existencia de problemas externos en la vivienda ocupada con anterioridad al posible cambio.
Respecto al efecto de las variables personales sobre el cambio de residencia, observamos como los hombres manifiestan mayor predisposición al cambio que las mujeres.
El estado civil no presenta un efecto significativo sobre la decisión del cambio residencial, ni tampoco la variación del mismo.
Por otra parte, la probabilidad de que un responsable de la vivienda con ocupación laboral decida cambiar de residencia es 1,44 veces la de un desempleado o inactivo. También se puede observar como la probabilidad de que un individuo con estudios universitarios se mueva es un 47% mayor que la probabilidad de que lo haga un individuo con estudios inferiores.
Por último, la edad también es una variable importante para explicar la movilidad residencial, cuanto más joven es el responsable del hogar mayor es su propensión a cambiar de vivienda.
Con respecto a las características del hogar, se revela como el número de adultos en la familia juega un papel negativo en la explicación del cambio de residencia. También, es menos probable que se muevan los hogares que habitan su vivienda en régimen de propiedad que los que residen en alquiler o cesión, dicha reducción se estima en un 70%.
También resulta significativo y negativo el efecto del tiempo de ocupación en el cambio residencial, así como el grado de satisfacción en la vivienda anterior al posible cambio.
Siguiendo con las variables que hacen referencia a las características propias de la vivienda, se evidencia que la existencia de problemas internos en la vivienda ocupada con anterioridad afecta positivamente al cambio residencial, mientras que los problemas externos no presentan un papel significativo. La región de residencia también tiene influencia la hora de que un hogar decida cambiarse de residencia, de forma que en Madrid, el Centro y el Este de España los hogares muestran una propensión mayor a mudarse de residencia que en el resto.
Comparando el estudio con el realizado por Ahn y Blázquez (2007) para España, que utiliza el PHOGUE para analizar decisiones conjuntas de movilidad residencial y laboral, encuentran resultados similares a la hora de explicar el cambio de residencia en las variables: genero del responsable de la vivienda, nivel educativo, régimen de tenencia y grado de satisfacción con la vivienda. A diferencia de estos autores, en nuestro estudio si resulta significativa la edad del responsable de la vivienda, y no resultan significativo ni el estado civil ni cambios en el mismo.
Juan Antonio Módenes Cabrerizo. Julián López Colás. MOVILIDAD RESIDENCIAL, TRABAJO Y VIVIENDA EN EUROPA .Centre d’Estudis Demogràfics. 2003
RELEVANCIA: Nuevamente es un trabajo que aporta variables asociados a la movilidad residencial., se centra en variables laborales y también muestra diferencias según países, relativas a sistema residencial.
PROPOSITO: El objetivo principal es analizar la influencia del tipo de inserción laboral en la intensidad de la movilidad residencial, en relación con los principales factores conocidos (ciclos de vida y sistema residencial). Las variables laborales (disponibilidad de trabajo de los miembros del hogar, categoría profesional, estabilidad contractual) explican la existencia de los recursos necesarios y, lo más importante, de su seguridad temporal. Realiza una comparación internacional de los países europeos. El sistema residencial dominante en cada país impone respuestas de movilidad a veces divergentes ante situaciones semejantes en el ciclo laboral de las personas. Como se ha visto, los países de acceso temprano a la propiedad, los del Sur de Europa, responden con menos movilidad a los momentos o situaciones de bajos recursos e inseguridad futura. Por su lado, en los países de acceso tardío a la propiedad y recurso al alquiler de los hogares jóvenes, la inestabilidad económica y laboral va ligada a la inestabilidad residencial, posiblemente por el retraso más o menos indefinido en el acceso a la propiedad.
METODOLOGIA: La metodología empleada es descriptiva. Para limitar al máximo el sesgo sobre los indicadores globales de movilidad producidos por los movimientos de jóvenes emancipados (muy presentes en el Norte de Europa, casi ausentes en el Sur) limitaremos el análisis a la franja 30-44, etapa de relativa alta movilidad ligada a la consolidación familiar, laboral y residencial de hogares formados, excluyendo el caso especial de los jóvenes y su emancipación. El Panel de Hogares de la Comunidad Europea (ECHP) permite comparar los resultados de trece países europeos (todos los de la Unión excepto Holanda y Suecia, por razones técnicas), utilizando una misma fuente estadística.
Postula que los sistemas residenciales basados desde el inicio del ciclo residencial en la propiedad generan pocos cambios de vivienda, como es el caso de España y de otros países mediterráneos (alrededor del 4-5% de la población cambiaba de vivienda cada año a principios de los años noventa), mientras que los sistemas que dan más importancia al alquiler, como tenencia en los primeros estadios de los hogares, presentan una mayor movilidad, como en el Norte de Europa (alrededor del 8-9% anual, en Francia o Inglaterra). A su vez, el tipo de sistema residencial influye en las pautas de emancipación y formación familiar.
Las variables laborales (disponibilidad de trabajo de los miembros del hogar, categoría laboral, estabilidad contractual) explican la existencia de los recursos necesarios y, lo más importante, de su seguridad temporal. Cada sistema, cada país, ofrece oportunidades de movilidad distintas para situaciones sociolaborales quizá similares.
El trabajo analiza que movilidad residencial se observa según sean los recursos existentes y percibidos por la población de los países de la Unión Europea, teniendo en cuenta la existencia de sistemas residenciales heterogéneos.
RESULTADOS:
La tasa de movilidad residencial de los propietarios es menor que la de los inquilinos. Los individuos que habitan viviendas cedidas presentan tasas de movilidad semejantes a las de los inquilinos. Esto es así sistemáticamente en todos los países europeos contemplados, incluyendo a España.
Existe una gran diversidad internacional en las tasas de movilidad de los sujetos que vivían en alquiler. Se explica por la diversa vitalidad del mercado, la abundancia y accesibilidad de la oferta de viviendas en alquiler y la duración media de los contratos. El principal factor que explica las diferencias estatales en la intensidad de la movilidad cabe buscarlas en el peso de la propiedad en el sistema residencial.
Influencia de la calidad de la inserción laboral en la movilidad residencial:
¿Quién se mueve más, el que tiene más recursos para ajustar su vivienda a sus cambiantes necesidades y preferencias, o bien el que no puede garantizar su estabilidad residencial?
Avala ambas respuestas. Las categorías profesionales extremas registran en la mayoría de países más movilidad residencial que la categoría intermedia, mayoritaria. Por un lado, los sujetos con más recursos pueden ajustar continuadamente su vivienda a las necesidades cambiantes del hogar o a sus expectativas. Por otro, los sujetos con menos recursos no podrían estabilizar su ubicación residencial mediante la compra y estarían sometidos a la mayor movilidad del mercado de alquiler. La mayoría no estarían influidos ni por los rigores de los últimos ni por las ventajas de los primeros, y por ello tendrían una movilidad menor.
Otro elemento importante en la gestión de las carreras residenciales es la percepción respecto de la solidez de los recursos disponibles. La seguridad en el mantenimiento futuro de la situación actual juega un papel importante: estar parado, tener un contrato eventual, no contar con un doble ingreso en el hogar son impedimentos para la realización de las decisiones residenciales más deseadas, mientras que trabajar, tener un contrato indefinido y doble ingreso influyen positivamente en las decisiones residenciales, independientemente del nivel de ingresos.
Estas decisiones tendrán en cuenta el margen de maniobra que ofrece el sistema residencial disponible. Y ante situaciones parecidas, puede que encontremos respuestas residenciales opuestas.
Los sujetos parados tienen sistemáticamente una movilidad residencial más alta que los sujetos ocupados, aunque unos y otros tienen un nivel de movilidad global bastante determinado por el sistema residencial en que viven: la inestabilidad residencial de los parados es mucho mayor en comparación con la de los ocupados en países con un papel importante del alquiler en el sistema residencial. En general, en todos los países con mayor movilidad de los parados, estos individuos están condicionados a permanecer durante más tiempo en el sector de alquiler, más inestable, sin poder dar el salto a la propiedad. En cambio si el sistema predomínate es la propiedad, los parados son tan estables o más que el resto de sujetos.
Generalmente, los adultos en situación de de contrato eventual tienen una mayor inestabilidad residencial. Sin embargo, la llegada de la estabilidad laboral es aprovechada para mejorar en la carrera residencial, respondiendo quizá a necesidades ligadas a la familia o la vivienda.
Cuando sólo uno de los dos miembros trabaja, las tasas de movilidad son más altas ya que no es posible realizar con facilidad el tránsito del alquiler a la propiedad. Las parejas de doble ingreso tienen una menor movilidad porque el porcentaje de propietarios aumenta.
En España, la mejora residencial dentro del sistema residencial necesita del doble ingreso; por ello, las parejas biactivas tienen la tasa de movilidad más alta. El caso español lo encontramos además en Italia, Portugal y, también, en Alemania.
Por último, en la mayoría de países la insatisfacción con la distancia recorrida diariamente para ir al trabajo no es un factor determinante de la movilidad residencial.
PROPOSITO: El objetivo principal es analizar la influencia del tipo de inserción laboral en la intensidad de la movilidad residencial, en relación con los principales factores conocidos (ciclos de vida y sistema residencial). Las variables laborales (disponibilidad de trabajo de los miembros del hogar, categoría profesional, estabilidad contractual) explican la existencia de los recursos necesarios y, lo más importante, de su seguridad temporal. Realiza una comparación internacional de los países europeos. El sistema residencial dominante en cada país impone respuestas de movilidad a veces divergentes ante situaciones semejantes en el ciclo laboral de las personas. Como se ha visto, los países de acceso temprano a la propiedad, los del Sur de Europa, responden con menos movilidad a los momentos o situaciones de bajos recursos e inseguridad futura. Por su lado, en los países de acceso tardío a la propiedad y recurso al alquiler de los hogares jóvenes, la inestabilidad económica y laboral va ligada a la inestabilidad residencial, posiblemente por el retraso más o menos indefinido en el acceso a la propiedad.
METODOLOGIA: La metodología empleada es descriptiva. Para limitar al máximo el sesgo sobre los indicadores globales de movilidad producidos por los movimientos de jóvenes emancipados (muy presentes en el Norte de Europa, casi ausentes en el Sur) limitaremos el análisis a la franja 30-44, etapa de relativa alta movilidad ligada a la consolidación familiar, laboral y residencial de hogares formados, excluyendo el caso especial de los jóvenes y su emancipación. El Panel de Hogares de la Comunidad Europea (ECHP) permite comparar los resultados de trece países europeos (todos los de la Unión excepto Holanda y Suecia, por razones técnicas), utilizando una misma fuente estadística.
Postula que los sistemas residenciales basados desde el inicio del ciclo residencial en la propiedad generan pocos cambios de vivienda, como es el caso de España y de otros países mediterráneos (alrededor del 4-5% de la población cambiaba de vivienda cada año a principios de los años noventa), mientras que los sistemas que dan más importancia al alquiler, como tenencia en los primeros estadios de los hogares, presentan una mayor movilidad, como en el Norte de Europa (alrededor del 8-9% anual, en Francia o Inglaterra). A su vez, el tipo de sistema residencial influye en las pautas de emancipación y formación familiar.
Las variables laborales (disponibilidad de trabajo de los miembros del hogar, categoría laboral, estabilidad contractual) explican la existencia de los recursos necesarios y, lo más importante, de su seguridad temporal. Cada sistema, cada país, ofrece oportunidades de movilidad distintas para situaciones sociolaborales quizá similares.
El trabajo analiza que movilidad residencial se observa según sean los recursos existentes y percibidos por la población de los países de la Unión Europea, teniendo en cuenta la existencia de sistemas residenciales heterogéneos.
RESULTADOS:
La tasa de movilidad residencial de los propietarios es menor que la de los inquilinos. Los individuos que habitan viviendas cedidas presentan tasas de movilidad semejantes a las de los inquilinos. Esto es así sistemáticamente en todos los países europeos contemplados, incluyendo a España.
Existe una gran diversidad internacional en las tasas de movilidad de los sujetos que vivían en alquiler. Se explica por la diversa vitalidad del mercado, la abundancia y accesibilidad de la oferta de viviendas en alquiler y la duración media de los contratos. El principal factor que explica las diferencias estatales en la intensidad de la movilidad cabe buscarlas en el peso de la propiedad en el sistema residencial.
Influencia de la calidad de la inserción laboral en la movilidad residencial:
¿Quién se mueve más, el que tiene más recursos para ajustar su vivienda a sus cambiantes necesidades y preferencias, o bien el que no puede garantizar su estabilidad residencial?
Avala ambas respuestas. Las categorías profesionales extremas registran en la mayoría de países más movilidad residencial que la categoría intermedia, mayoritaria. Por un lado, los sujetos con más recursos pueden ajustar continuadamente su vivienda a las necesidades cambiantes del hogar o a sus expectativas. Por otro, los sujetos con menos recursos no podrían estabilizar su ubicación residencial mediante la compra y estarían sometidos a la mayor movilidad del mercado de alquiler. La mayoría no estarían influidos ni por los rigores de los últimos ni por las ventajas de los primeros, y por ello tendrían una movilidad menor.
Otro elemento importante en la gestión de las carreras residenciales es la percepción respecto de la solidez de los recursos disponibles. La seguridad en el mantenimiento futuro de la situación actual juega un papel importante: estar parado, tener un contrato eventual, no contar con un doble ingreso en el hogar son impedimentos para la realización de las decisiones residenciales más deseadas, mientras que trabajar, tener un contrato indefinido y doble ingreso influyen positivamente en las decisiones residenciales, independientemente del nivel de ingresos.
Estas decisiones tendrán en cuenta el margen de maniobra que ofrece el sistema residencial disponible. Y ante situaciones parecidas, puede que encontremos respuestas residenciales opuestas.
Los sujetos parados tienen sistemáticamente una movilidad residencial más alta que los sujetos ocupados, aunque unos y otros tienen un nivel de movilidad global bastante determinado por el sistema residencial en que viven: la inestabilidad residencial de los parados es mucho mayor en comparación con la de los ocupados en países con un papel importante del alquiler en el sistema residencial. En general, en todos los países con mayor movilidad de los parados, estos individuos están condicionados a permanecer durante más tiempo en el sector de alquiler, más inestable, sin poder dar el salto a la propiedad. En cambio si el sistema predomínate es la propiedad, los parados son tan estables o más que el resto de sujetos.
Generalmente, los adultos en situación de de contrato eventual tienen una mayor inestabilidad residencial. Sin embargo, la llegada de la estabilidad laboral es aprovechada para mejorar en la carrera residencial, respondiendo quizá a necesidades ligadas a la familia o la vivienda.
Cuando sólo uno de los dos miembros trabaja, las tasas de movilidad son más altas ya que no es posible realizar con facilidad el tránsito del alquiler a la propiedad. Las parejas de doble ingreso tienen una menor movilidad porque el porcentaje de propietarios aumenta.
En España, la mejora residencial dentro del sistema residencial necesita del doble ingreso; por ello, las parejas biactivas tienen la tasa de movilidad más alta. El caso español lo encontramos además en Italia, Portugal y, también, en Alemania.
Por último, en la mayoría de países la insatisfacción con la distancia recorrida diariamente para ir al trabajo no es un factor determinante de la movilidad residencial.
RAQUEL ARÉVALO TOMÉ, M. SOLEDAD OTERO GIRÁLDEZ, JACOBO DE UÑA ÁLVAREZ, Estimación de la duración residencial a partir del período de ocupación declara
PROPOSITO: inferir la distribución de la duración de residencia en la vivienda a partir de la ocupación declarada.
METODOLOGIA Y DATOS: Los datos utilizados son representativos a nivel nacional y proceden de las Encuestas de Presupuestos Familiares de 1980-81 y 1990-91 (EPF’s de 1980 y 1990) y de la Muestra Completa del Panel de Hogares de la Unión Europea del año 2000 (PHOGUE 2000). Se trata de las principales encuestas elaboradas por el Instituto Nacional de Estadística con información sobre hogares y vivienda.
Se considera que variable duración para distintos colectivos de vivienda según: el régimen de tenencia, la localización, el nivel de ingresos del hogar y el valor de la vivienda.
La duración disponible es el tiempo de ocupación de la vivienda (número de años que el hogar lleva residiendo en la vivienda que ocupa en el momento de la encuesta).
Para inferir la distribución de la duración total de residencia de los hogares, F(.), a partir de la distribución de la ocupación declarada (tiempo de ocupación en la vivienda), G(.). En el contexto de la Teoría de Procesos de Renovación. Estimo modelos econométricos propuestos para identificar la distribución del tiempo de permanencia en la vivienda para distintos grupos de hogares.
RESULTADOS: Los subgrupos atendiendo a las variables región geográfica, régimen de tenencia, nivel de renta, y precio del alquiler, permiten observar la incidencia que tienen estos factores en el tiempo total de permanencia en la vivienda.
Las diferencias más claras se aprecian cuando se consideran separadamente las viviendas en propiedad, las alquiladas y las cedidas; la duración media inferida para los hogares que poseen su vivienda (31 años) se sitúa muy por encima de la de los hogares en régimen de cesión (14 años) o de alquiler (9 años). Conclusiones similares se obtienen a partir de las duraciones medianas inferidas.
El régimen de tenencia muestra que la duración mediana inferida en 2000 es mayor que la declarada para las viviendas en propiedad (26 años frente a 19). Sin embargo, en las viviendas de alquiler ocurre lo contrario (5 años frente a 7).
También hay una importante incidencia de los niveles de renta y de los precios de alquiler sobre el tiempo total de residencia inferido. Así, son los hogares de renta más baja (cuartil 1.º) o más alta (cuartil 4.º) los que muestran las duraciones mayores, sensiblemente superiores a las de los hogares de renta intermedia (cuartiles 3.º y 2.º, respectivamente). La intuición lleva a deducir que los hogares de menor renta (cuartil 1.º) son los menos dispuestos a soportar los elevados costes de transacción derivados del cambio de vivienda,¿cómo podemos explicar la relación «mayor renta mayor permanencia» en el resto de hogares? El análisis descriptivo de los datos muestra, de forma consistente en los tres períodos muestrales, que la mayor renta está asociada al régimen de propiedad (así por ejemplo, en 2000, prácticamente el 27 por 100 de los hogares en propiedad disponen de una renta superior al valor del cuartil 3.º de la distribución total de esta variable, mientras que en arrendamiento este porcentaje ronda el 19 por 100 y en cesión el 11 por 100). Esto ayuda a justificar la mayor duración en las rentas más altas (cuartil 4.º) en un país donde la propiedad llega a representar más del 84 por 100 del parque residencial en el año 2000.
Por su parte, los hogares que residen en una vivienda de bajo precio de alquiler tienden a permanecer más tiempo en ella. A expensas de la fuerte relación existente entre las variables renta-propiedad y renta-precio de alquiler que apoyarían los argumentos anteriores, la intuición de este resultado lleva a considerar también el siguiente efecto derivado de la heterogeneidad que presenta el sector de arrendamiento español. Así, las viviendas de renta antigua (que representan un 7 por 100 del arrendamiento total en 1990) se caracterizan por un bajo alquiler y larga duración (precio congelado desde su ocupación anterior a la Ley de Arrendamientos Urbanos de 1964) frente al arrendamiento libre (un 36 por 100) que presenta un precio sustancialmente mayor y un tiempo de ocupación menor. En una situación intermedia estaría el resto del arrendamiento (un 25 por 100 son viviendas con algún tipo de protección oficial y el 32 por 100 que no declaran su calificación legal).
La incidencia del factor geográfico parece ciertamente menor, aunque puede verse que las regiones Noroeste y Centro están caracterizadas por una mayor permanencia del hogar en la vivienda.
METODOLOGIA Y DATOS: Los datos utilizados son representativos a nivel nacional y proceden de las Encuestas de Presupuestos Familiares de 1980-81 y 1990-91 (EPF’s de 1980 y 1990) y de la Muestra Completa del Panel de Hogares de la Unión Europea del año 2000 (PHOGUE 2000). Se trata de las principales encuestas elaboradas por el Instituto Nacional de Estadística con información sobre hogares y vivienda.
Se considera que variable duración para distintos colectivos de vivienda según: el régimen de tenencia, la localización, el nivel de ingresos del hogar y el valor de la vivienda.
La duración disponible es el tiempo de ocupación de la vivienda (número de años que el hogar lleva residiendo en la vivienda que ocupa en el momento de la encuesta).
Para inferir la distribución de la duración total de residencia de los hogares, F(.), a partir de la distribución de la ocupación declarada (tiempo de ocupación en la vivienda), G(.). En el contexto de la Teoría de Procesos de Renovación. Estimo modelos econométricos propuestos para identificar la distribución del tiempo de permanencia en la vivienda para distintos grupos de hogares.
RESULTADOS: Los subgrupos atendiendo a las variables región geográfica, régimen de tenencia, nivel de renta, y precio del alquiler, permiten observar la incidencia que tienen estos factores en el tiempo total de permanencia en la vivienda.
Las diferencias más claras se aprecian cuando se consideran separadamente las viviendas en propiedad, las alquiladas y las cedidas; la duración media inferida para los hogares que poseen su vivienda (31 años) se sitúa muy por encima de la de los hogares en régimen de cesión (14 años) o de alquiler (9 años). Conclusiones similares se obtienen a partir de las duraciones medianas inferidas.
El régimen de tenencia muestra que la duración mediana inferida en 2000 es mayor que la declarada para las viviendas en propiedad (26 años frente a 19). Sin embargo, en las viviendas de alquiler ocurre lo contrario (5 años frente a 7).
También hay una importante incidencia de los niveles de renta y de los precios de alquiler sobre el tiempo total de residencia inferido. Así, son los hogares de renta más baja (cuartil 1.º) o más alta (cuartil 4.º) los que muestran las duraciones mayores, sensiblemente superiores a las de los hogares de renta intermedia (cuartiles 3.º y 2.º, respectivamente). La intuición lleva a deducir que los hogares de menor renta (cuartil 1.º) son los menos dispuestos a soportar los elevados costes de transacción derivados del cambio de vivienda,¿cómo podemos explicar la relación «mayor renta mayor permanencia» en el resto de hogares? El análisis descriptivo de los datos muestra, de forma consistente en los tres períodos muestrales, que la mayor renta está asociada al régimen de propiedad (así por ejemplo, en 2000, prácticamente el 27 por 100 de los hogares en propiedad disponen de una renta superior al valor del cuartil 3.º de la distribución total de esta variable, mientras que en arrendamiento este porcentaje ronda el 19 por 100 y en cesión el 11 por 100). Esto ayuda a justificar la mayor duración en las rentas más altas (cuartil 4.º) en un país donde la propiedad llega a representar más del 84 por 100 del parque residencial en el año 2000.
Por su parte, los hogares que residen en una vivienda de bajo precio de alquiler tienden a permanecer más tiempo en ella. A expensas de la fuerte relación existente entre las variables renta-propiedad y renta-precio de alquiler que apoyarían los argumentos anteriores, la intuición de este resultado lleva a considerar también el siguiente efecto derivado de la heterogeneidad que presenta el sector de arrendamiento español. Así, las viviendas de renta antigua (que representan un 7 por 100 del arrendamiento total en 1990) se caracterizan por un bajo alquiler y larga duración (precio congelado desde su ocupación anterior a la Ley de Arrendamientos Urbanos de 1964) frente al arrendamiento libre (un 36 por 100) que presenta un precio sustancialmente mayor y un tiempo de ocupación menor. En una situación intermedia estaría el resto del arrendamiento (un 25 por 100 son viviendas con algún tipo de protección oficial y el 32 por 100 que no declaran su calificación legal).
La incidencia del factor geográfico parece ciertamente menor, aunque puede verse que las regiones Noroeste y Centro están caracterizadas por una mayor permanencia del hogar en la vivienda.
domingo, 8 de noviembre de 2009
Beatriz Cristina JIMÉNEZ BLASCO Anales de Geografla de/a Universidad Complutense n.0 9-271-277. Ecl. Un. Comp. Madrid. 1989
La movilidad residencial intraurbana constituye actualmente el modo más frecuente de traslado de población en el mundo desarrollado.
En los Estados Unidos se estima que cada año cambia de residencia alrededor de un 20 %, de la población y cerca de dos tercios de estos cambios se realizan dentro de la misma ciudad. Robson (1969) estimó la movilidad residencial en Gran Bretaña en torno a un 10% y White (1984) para distintas ciudades de Europa Occidental calcula unos porcentajes de cambio residencial que varían entre un 5 y un 12%.
El proceso de cambios de residencia es un fenómeno complejo, porque incluye diversas cuestiones, como quiénes son los grupos de población más móviles, qué razones son las que principalmente impulsan al traslado, dónde se dirigen, cuándo y cómo.
Aún hoy en día no existen demasiados estudios empíricos sobre el tema.
El estudio de la movilidad residencial intraurbana presenta tres áreas de interés principales:
1. Teorías generales acerca de la movilidad residencial.
2. Relación entre la movilidad residencial y la estructura urbana.
3. El proceso de toma de decisión de cambio residencial y elección de nueva vivienda.
El proceso de toma de decisión de cambio residencial y elección de nueva vivienda
La decisión de vivir en un lugar determinado de la ciudad refleja una amplia variedad de características personales y de la propia ciudad, por lo que evaluar las causas de esta toma de decisión resulta complejo.
De hecho, las hipótesis lanzadas sobre los mecanismos de la elección de residencia se apoyan todavía en un escaso volumen de información empírica.
Dentro del tema de la elección de residencia se han solido desglosar tres aspectos diferentes pero que actúan conjuntamente. Estos son:
— Las aspiraciones de la familia.
— Las restricciones que pueden operar ante un cambio residencial deseado, especialmente las de tipo económico.
— Los medios de información sobre viviendas disponibles, entre los que destaca, sin duda, los contactos personales sobre cualquier otro medio de información.
El proceso de toma de decisión que supone la elección de una nueva vivienda incluye diversas fases que algunos autores han intentado sistematizar y que aglutinan aspectos de la conducta y percepción de las familias, así como de los mecanismos de información sobre viviendas disponibles. Las aspiraciones de la familia, las restricciones económicas y la información obtenida se entremezclan, conformando en cada individuo un mapa mental de la ciudad, en el que se distinguen perfectamente las áreas residenciales según su grado de atracción y rechazo (Browne y Moore, 1970; Short, 1978).
Los investigadores han dirigido sus esfuerzos hacia el estudio de las preferencias residenciales de los ciudadanos y los motivos que subyacen bajo ellas, poniendo un especial interés en descubrir correspondencias entre determinados tipos sociodemográfícos —por motivos de renta, raza, edad, etc.— y su elección residencial.
En definitiva, la movilidad residencial intraurbana presenta un a amplia variedad de temas de investigación sobre los que todavia no hay muchos trabajos empíricos, especialmente en nuestro país. Por otra parte, los planteamientos teóricos formulados sobre la cuestión responden únicamente a la situación en el mundo desarrollado capitalista, restringiéndose sobre todo a los Estados Unidos, y casi siempre retiriéndose sólo a las clases medias y altas.
En los Estados Unidos se estima que cada año cambia de residencia alrededor de un 20 %, de la población y cerca de dos tercios de estos cambios se realizan dentro de la misma ciudad. Robson (1969) estimó la movilidad residencial en Gran Bretaña en torno a un 10% y White (1984) para distintas ciudades de Europa Occidental calcula unos porcentajes de cambio residencial que varían entre un 5 y un 12%.
El proceso de cambios de residencia es un fenómeno complejo, porque incluye diversas cuestiones, como quiénes son los grupos de población más móviles, qué razones son las que principalmente impulsan al traslado, dónde se dirigen, cuándo y cómo.
Aún hoy en día no existen demasiados estudios empíricos sobre el tema.
El estudio de la movilidad residencial intraurbana presenta tres áreas de interés principales:
1. Teorías generales acerca de la movilidad residencial.
2. Relación entre la movilidad residencial y la estructura urbana.
3. El proceso de toma de decisión de cambio residencial y elección de nueva vivienda.
El proceso de toma de decisión de cambio residencial y elección de nueva vivienda
La decisión de vivir en un lugar determinado de la ciudad refleja una amplia variedad de características personales y de la propia ciudad, por lo que evaluar las causas de esta toma de decisión resulta complejo.
De hecho, las hipótesis lanzadas sobre los mecanismos de la elección de residencia se apoyan todavía en un escaso volumen de información empírica.
Dentro del tema de la elección de residencia se han solido desglosar tres aspectos diferentes pero que actúan conjuntamente. Estos son:
— Las aspiraciones de la familia.
— Las restricciones que pueden operar ante un cambio residencial deseado, especialmente las de tipo económico.
— Los medios de información sobre viviendas disponibles, entre los que destaca, sin duda, los contactos personales sobre cualquier otro medio de información.
El proceso de toma de decisión que supone la elección de una nueva vivienda incluye diversas fases que algunos autores han intentado sistematizar y que aglutinan aspectos de la conducta y percepción de las familias, así como de los mecanismos de información sobre viviendas disponibles. Las aspiraciones de la familia, las restricciones económicas y la información obtenida se entremezclan, conformando en cada individuo un mapa mental de la ciudad, en el que se distinguen perfectamente las áreas residenciales según su grado de atracción y rechazo (Browne y Moore, 1970; Short, 1978).
Los investigadores han dirigido sus esfuerzos hacia el estudio de las preferencias residenciales de los ciudadanos y los motivos que subyacen bajo ellas, poniendo un especial interés en descubrir correspondencias entre determinados tipos sociodemográfícos —por motivos de renta, raza, edad, etc.— y su elección residencial.
En definitiva, la movilidad residencial intraurbana presenta un a amplia variedad de temas de investigación sobre los que todavia no hay muchos trabajos empíricos, especialmente en nuestro país. Por otra parte, los planteamientos teóricos formulados sobre la cuestión responden únicamente a la situación en el mundo desarrollado capitalista, restringiéndose sobre todo a los Estados Unidos, y casi siempre retiriéndose sólo a las clases medias y altas.
domingo, 19 de julio de 2009
Navarro de Gimbatti, Ana Inés, Méndez Fernanda, Desigualdades Urbanas y Migraciones Internas en Argentina
RELEVANCIA DEL TRABAJO: Trabajo de investigación que sirve como estudio previo para conocer el caso de los aglomerados urbanos de la Argentina.
Detecta empíricamente la importancia de determinantes económicos que inducen los flujos migratorios internos. Utiliza datos macro.
PROPOSITO: El trabajo trata de identificar los factores de atracción de las migraciones internas en los diferentes aglomerados urbanos del país. Específicamente, se busca establecer empíricamente, a partir de datos agregados por aglomerado, en que medida los salarios promedio y las tasas de desempleo de los aglomerados urbanos contribuyen a explicar la magnitud y la dirección de las corrientes migratorias internas en Argentina en los noventa, indagando asimismo la relación entre éstas y la acumulación de capital humano de los aglomerados. Asimismo, se trata de comprobar la presencia, en cada aglomerado, de factores no observables para el investigador que contribuyen a determinar la atracción de inmigrantes internos hacia éstos.
METODOLOGIA Y DATOS: El estudio empírico se realiza con información de la EPH (INDEC) para los 28 aglomerados urbanos del país para el período 1996-2002.
Variable dependiente:
La variable respuesta es la cantidad de inmigrantes en los aglomerados urbanos relevados por la EPH en mayo de cada año, normalizada por la población del aglomerado (porcentaje de migrantes internos) (existe importante diferencia absoluta de población entre aglomerados -sobre todo en el caso de GBA- y en valores absolutos los aglomerados más grandes son los que concentran el grueso de los migrantes. Sin embargo, al ponderar las migraciones recibidas en cada uno de los aglomerados respecto de su población nativa, se detecta un fenómeno mucho más homogéneo; en todos los casos –con la salvedad de Tierra del Fuego en 1999- las mismas no han superado al 2% de la población nativa de los mismos, si bien por debajo de esta cota se observa importante dispersión entre aglomerados.
Las variables independientes:
Tasa de desempleo: las diferencias de tasa de desempleo entre aglomerados están en la base de la decisión de migrar en el enfoque teórico elegido. Mercados laborales con mejor desempeño y consecuentemente con menores tasas de desempleo serán elegidos como destino de aquellos que deciden migrar para mejorar su estado ocupacional. Se espera una relación negativa entre tasa de desempleo y porcentaje de migrantes que reciben los aglomerados.
Salario: de manera similar, la comparación de salarios entre el aglomerado de origen y el de destino integra el análisis de quienes deciden migrar. Se espera una asociación positiva entre el salario promedio de los aglomerados y el porcentaje de migrantes que reciben.
Ingreso Familiar: es posible que la decisión de migrar no se base exclusivamente en la comparación de salarios relativos de quien decide migrar, sino que el determinante sea el ingreso agregado que se puede obtener por el conjunto del grupo familiar del migrante, por mayores oportunidades laborales para todos los miembros de la familia. Al igual que en el caso de los salarios se espera una asociación positiva entre el ingreso familiar promedio de los aglomerados y el porcentaje de migrantes que reciben.
Dispersión del salario: una mayor variabilidad relativa de los ingresos en las regiones de destino -respecto de la región de origen- reducirá el porcentaje de población que desea migrar a ésa localidad en la medida que aumenta el riesgo de menores ingresos. Se espera una asociación negativa entre ésta variable y la variable respuesta.
Tasa de actividad: se introduce esta variable como proxy del tamaño del mercado laboral. A priori no se espera un signo determinado de la asociación de esta variable con la variable respuesta ya que si bien mercados laborales más grandes implican potencialmente mayores oportunidades laborales, los de menor tamaño resultan más fáciles de abordar para quién no es nativo de éste.
Estudio superior completo: se introduce esta variable como proxy del stock de capital humano del aglomerado. Se espera una relación positiva entre ésta y la cantidad de migrantes que se reciben.
Descripción de las variables explicativas:
Tasa de desempleo: Tasa de desempleo del aglomerado i en la onda t
Salario: Promedio del ingreso por hora de trabajo del aglomerado i en la onda t
Ingreso familiar: Promedio del ingreso total familiar del aglomerado i en la onda t
Dispersión del salario: Desvío estándar del ingreso por hora de trabajo del aglomerado i en la onda t
Tasa de actividad: Tasa de actividad del aglomerado i en la onda t
Estudio superior completo: Porcentaje de la población total del aglomerado i en la onda t con estudios superiores o universitarios completos
RESULTADOS: Los resultados obtenidos muestran sólo la tasa de desempleo de los aglomerados es un determinante relevante de las corrientes migratorias internas. Los salarios o el ingreso familiar promedio de los aglomerados no es un factor determinante de las migraciones internas, probablemente porla homogeneidad de los mismos entre aglomerados. Tampoco influye la variabilidad de salarios en la magnitud de las migraciones dado que ésta ha sido en promedio para los 28 aglomerados bastante alta en el período analizado, por lo cual es probable que la dispersión entre aglomerados no sea significativa dado que el riesgo no está asociado a los aglomerados de mayor dispersión de ingresos, sino que afecta a todos por igual.
La metodología empleada, también permite comprobar la presencia de factores específicos de los aglomerados urbanos que atraen a quienes se desplazan dentro de los límites del país.
Basados en la metodología utilizada, puede afirmarse que existen características propias de los aglomerados –más allá de los factores que explícitamente se modelizaron en este estudio- que determinan cuán elegibles son éstos por quienes cada año deciden migrar. Se destacan positivamente Tierra del Fuego, Neuquén y Plottier, Santa Rosa y Toay, Comodoro Rivadavia y finalmente San Luis y El Chorrillo.
Detecta empíricamente la importancia de determinantes económicos que inducen los flujos migratorios internos. Utiliza datos macro.
PROPOSITO: El trabajo trata de identificar los factores de atracción de las migraciones internas en los diferentes aglomerados urbanos del país. Específicamente, se busca establecer empíricamente, a partir de datos agregados por aglomerado, en que medida los salarios promedio y las tasas de desempleo de los aglomerados urbanos contribuyen a explicar la magnitud y la dirección de las corrientes migratorias internas en Argentina en los noventa, indagando asimismo la relación entre éstas y la acumulación de capital humano de los aglomerados. Asimismo, se trata de comprobar la presencia, en cada aglomerado, de factores no observables para el investigador que contribuyen a determinar la atracción de inmigrantes internos hacia éstos.
METODOLOGIA Y DATOS: El estudio empírico se realiza con información de la EPH (INDEC) para los 28 aglomerados urbanos del país para el período 1996-2002.
Variable dependiente:
La variable respuesta es la cantidad de inmigrantes en los aglomerados urbanos relevados por la EPH en mayo de cada año, normalizada por la población del aglomerado (porcentaje de migrantes internos) (existe importante diferencia absoluta de población entre aglomerados -sobre todo en el caso de GBA- y en valores absolutos los aglomerados más grandes son los que concentran el grueso de los migrantes. Sin embargo, al ponderar las migraciones recibidas en cada uno de los aglomerados respecto de su población nativa, se detecta un fenómeno mucho más homogéneo; en todos los casos –con la salvedad de Tierra del Fuego en 1999- las mismas no han superado al 2% de la población nativa de los mismos, si bien por debajo de esta cota se observa importante dispersión entre aglomerados.
Las variables independientes:
Tasa de desempleo: las diferencias de tasa de desempleo entre aglomerados están en la base de la decisión de migrar en el enfoque teórico elegido. Mercados laborales con mejor desempeño y consecuentemente con menores tasas de desempleo serán elegidos como destino de aquellos que deciden migrar para mejorar su estado ocupacional. Se espera una relación negativa entre tasa de desempleo y porcentaje de migrantes que reciben los aglomerados.
Salario: de manera similar, la comparación de salarios entre el aglomerado de origen y el de destino integra el análisis de quienes deciden migrar. Se espera una asociación positiva entre el salario promedio de los aglomerados y el porcentaje de migrantes que reciben.
Ingreso Familiar: es posible que la decisión de migrar no se base exclusivamente en la comparación de salarios relativos de quien decide migrar, sino que el determinante sea el ingreso agregado que se puede obtener por el conjunto del grupo familiar del migrante, por mayores oportunidades laborales para todos los miembros de la familia. Al igual que en el caso de los salarios se espera una asociación positiva entre el ingreso familiar promedio de los aglomerados y el porcentaje de migrantes que reciben.
Dispersión del salario: una mayor variabilidad relativa de los ingresos en las regiones de destino -respecto de la región de origen- reducirá el porcentaje de población que desea migrar a ésa localidad en la medida que aumenta el riesgo de menores ingresos. Se espera una asociación negativa entre ésta variable y la variable respuesta.
Tasa de actividad: se introduce esta variable como proxy del tamaño del mercado laboral. A priori no se espera un signo determinado de la asociación de esta variable con la variable respuesta ya que si bien mercados laborales más grandes implican potencialmente mayores oportunidades laborales, los de menor tamaño resultan más fáciles de abordar para quién no es nativo de éste.
Estudio superior completo: se introduce esta variable como proxy del stock de capital humano del aglomerado. Se espera una relación positiva entre ésta y la cantidad de migrantes que se reciben.
Descripción de las variables explicativas:
Tasa de desempleo: Tasa de desempleo del aglomerado i en la onda t
Salario: Promedio del ingreso por hora de trabajo del aglomerado i en la onda t
Ingreso familiar: Promedio del ingreso total familiar del aglomerado i en la onda t
Dispersión del salario: Desvío estándar del ingreso por hora de trabajo del aglomerado i en la onda t
Tasa de actividad: Tasa de actividad del aglomerado i en la onda t
Estudio superior completo: Porcentaje de la población total del aglomerado i en la onda t con estudios superiores o universitarios completos
RESULTADOS: Los resultados obtenidos muestran sólo la tasa de desempleo de los aglomerados es un determinante relevante de las corrientes migratorias internas. Los salarios o el ingreso familiar promedio de los aglomerados no es un factor determinante de las migraciones internas, probablemente porla homogeneidad de los mismos entre aglomerados. Tampoco influye la variabilidad de salarios en la magnitud de las migraciones dado que ésta ha sido en promedio para los 28 aglomerados bastante alta en el período analizado, por lo cual es probable que la dispersión entre aglomerados no sea significativa dado que el riesgo no está asociado a los aglomerados de mayor dispersión de ingresos, sino que afecta a todos por igual.
La metodología empleada, también permite comprobar la presencia de factores específicos de los aglomerados urbanos que atraen a quienes se desplazan dentro de los límites del país.
Basados en la metodología utilizada, puede afirmarse que existen características propias de los aglomerados –más allá de los factores que explícitamente se modelizaron en este estudio- que determinan cuán elegibles son éstos por quienes cada año deciden migrar. Se destacan positivamente Tierra del Fuego, Neuquén y Plottier, Santa Rosa y Toay, Comodoro Rivadavia y finalmente San Luis y El Chorrillo.
Si-ming Li, Life course and residential mobility in Beijing, China, Department of Geography, Hong Kong Baptist University, Kowloon Tong, Hong Kong, En
RELEVANCIA: Investigación en datos de panel que permite identificar factores que hacen a la movilidad residencial.
Al ser una analisis de cross data y serial data permite analizar además de los movimientos en la residencia en relación a eventos del curso de la vida y caracterticas sociodemograficas de la población, sino también en función de aspectos relacionadios con el cmabio en el sistema de provisión de vivienda y de la economía, en general.
PROPOSITO: This paper analyzes the residential mobility rate in Beijing over the period 1980- 2001 as revealed by retrospective residential histories collected by a questionnaire survey conducted in early 2001.
METODOLOGIA Y DATOS:
The period under study is 1980 to time of interview, that is, March 2001. This 21-year time period is subdivided into eleven subperiods, each covering a time span of two years.
Dependent Variable:
The logit model is then applied to relate resident moves (the dependent variable) to the set of life-course events and socio- demographic characteristics of the individual (independent variables).
The major objectives are to know to what extent the specific life-course events identified have caused residential moves and how the mobility rate is related to changes in the housing-provision system and the economy at large. The mobility rate rather than the hazard rate is the object of the analysis.
The set of independent variables includes:
(1) AGE and AGESQ (age squared). Most studies on mobility and migration show that the age effect is curvilinear, with the mobility rate peaking in the young adult years (Clark, 1982; Long, 1988); hence the quadratic term is added.
(2) SEX (1 ˆ male and 0 ˆ female). Studies conducted in market economies have found that women tend to move less frequently than do men for most of their life except early adulthood (Long, 1992).
(3) MARITAL (change in marital status), the importance of which is self-evident.
(4) BIRTH (birth of a child; births of first and subsequent children are all included in this variable). This will generate further housing needs, and hence the need for housing adjustment.
(5) JOB (change in job). In all economies job location and housing location are intimately related. In China, under the traditional work unit system, the two often amount to the same thing.
(6) CCP (membership of the Chinese Communist Party at time of survey). Party membership facilitates movement up the job ladder, which in turn will lead to movement up the housing ladder (Li, 2001a; Logan et al, 1999).
(7) EDUCATION (level of educational attainment at time of survey). This is indexed by a series of dummies: PRIMARY, JUNSEC (junior secondary), SENSEC (senior secondary), and TERTIARY, with PRIMARY being the reference category. Education affects a person's preference. Moreover, in a socialist redistributive economy advancement along the job ladder depends very much on a person's level of educational attainment (Szelenyi, 1987). In this sense, EDUCATION also measures the likelihood of change in occupational rank and can be interpreted as a proxy for the latter. This interpretation is useful as change in occupational rank is not available from the dataset.
8) TENURE (tenure status, or tenure status before move if a move had taken place within the subperiod concerned, with 1 ˆ own and 0 ˆ rent).
9) The subperiod or TIME dummies,(2) with the reference group being the most recent or current subperiod, that is, 2000 ^ 01.
RESULTADOS:
The results show that there was a sharp increase in residential mobility in the early reform period; however, from the mid-1980s onwards the mobility rate has been oscillating, with a slightly downward trend.
Adjusting the gross mobility rate observed by means of logit regression estimation
shows that this downward trend is more than a statistical artefact. Structural forces are at work continually to restrain residential moves under the reform. The regression results also show that,although there are similarities between the effects of various life-course variables on residential mobility in Beijing and those in cities in market economies, substantial differences are also found.
Age exhibits similar curvilinear effects but mobility peaks at a somewhat later age. Homeownership with partial property rights deters mobility by an even greater margin in Beijing than in cities in the West.
Change in marital status is important, but does not automatically bring about a change in residence. Birth of a child, moreover, appears to carry minimal weight in residential change.
In this sense, the thesis that residential mobility is a housing-adjustment process is less applicable to the case of Beijing than it is in cities in the West.
Al ser una analisis de cross data y serial data permite analizar además de los movimientos en la residencia en relación a eventos del curso de la vida y caracterticas sociodemograficas de la población, sino también en función de aspectos relacionadios con el cmabio en el sistema de provisión de vivienda y de la economía, en general.
PROPOSITO: This paper analyzes the residential mobility rate in Beijing over the period 1980- 2001 as revealed by retrospective residential histories collected by a questionnaire survey conducted in early 2001.
METODOLOGIA Y DATOS:
The period under study is 1980 to time of interview, that is, March 2001. This 21-year time period is subdivided into eleven subperiods, each covering a time span of two years.
Dependent Variable:
The logit model is then applied to relate resident moves (the dependent variable) to the set of life-course events and socio- demographic characteristics of the individual (independent variables).
The major objectives are to know to what extent the specific life-course events identified have caused residential moves and how the mobility rate is related to changes in the housing-provision system and the economy at large. The mobility rate rather than the hazard rate is the object of the analysis.
The set of independent variables includes:
(1) AGE and AGESQ (age squared). Most studies on mobility and migration show that the age effect is curvilinear, with the mobility rate peaking in the young adult years (Clark, 1982; Long, 1988); hence the quadratic term is added.
(2) SEX (1 ˆ male and 0 ˆ female). Studies conducted in market economies have found that women tend to move less frequently than do men for most of their life except early adulthood (Long, 1992).
(3) MARITAL (change in marital status), the importance of which is self-evident.
(4) BIRTH (birth of a child; births of first and subsequent children are all included in this variable). This will generate further housing needs, and hence the need for housing adjustment.
(5) JOB (change in job). In all economies job location and housing location are intimately related. In China, under the traditional work unit system, the two often amount to the same thing.
(6) CCP (membership of the Chinese Communist Party at time of survey). Party membership facilitates movement up the job ladder, which in turn will lead to movement up the housing ladder (Li, 2001a; Logan et al, 1999).
(7) EDUCATION (level of educational attainment at time of survey). This is indexed by a series of dummies: PRIMARY, JUNSEC (junior secondary), SENSEC (senior secondary), and TERTIARY, with PRIMARY being the reference category. Education affects a person's preference. Moreover, in a socialist redistributive economy advancement along the job ladder depends very much on a person's level of educational attainment (Szelenyi, 1987). In this sense, EDUCATION also measures the likelihood of change in occupational rank and can be interpreted as a proxy for the latter. This interpretation is useful as change in occupational rank is not available from the dataset.
8) TENURE (tenure status, or tenure status before move if a move had taken place within the subperiod concerned, with 1 ˆ own and 0 ˆ rent).
9) The subperiod or TIME dummies,(2) with the reference group being the most recent or current subperiod, that is, 2000 ^ 01.
RESULTADOS:
The results show that there was a sharp increase in residential mobility in the early reform period; however, from the mid-1980s onwards the mobility rate has been oscillating, with a slightly downward trend.
Adjusting the gross mobility rate observed by means of logit regression estimation
shows that this downward trend is more than a statistical artefact. Structural forces are at work continually to restrain residential moves under the reform. The regression results also show that,although there are similarities between the effects of various life-course variables on residential mobility in Beijing and those in cities in market economies, substantial differences are also found.
Age exhibits similar curvilinear effects but mobility peaks at a somewhat later age. Homeownership with partial property rights deters mobility by an even greater margin in Beijing than in cities in the West.
Change in marital status is important, but does not automatically bring about a change in residence. Birth of a child, moreover, appears to carry minimal weight in residential change.
In this sense, the thesis that residential mobility is a housing-adjustment process is less applicable to the case of Beijing than it is in cities in the West.
DI VIRGILIO, MARÍA MERCEDES: ¿Desde dónde, cómo y por qué? Movilidad residencial entre familias de sectores populares residentes en el Área Metropolit
RELEVANCIA: Sirve como estudio previo para el caso Argentino, especificamente, para el Área Metropolitana de Buenos Aires
PROPOSITO: El trabajo analiza los movimientos residenciales intra-urbanos, en general, y las trayectorias residenciales que ocurren en el Área Metropolitana de Buenos Aires, en particular.
Presenta los resultados de una investigación sobre movilidad residencial entre familias/unidades domésticas de sectores populares residentes en diferentes barrios y localidades del Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA). En su desarrollo nos guiaron las siguientes preguntas: ¿Con qué frecuencia las familias de sectores populares y sus miembros cambian de residencia en la ciudad? ¿Cuáles son las pautas que regulan dichos movimientos? ¿Cuál es el patrón territorial de los movimientos cuando las familias cambian de residencia? ¿Qué factores inciden en la decisión de cambiar de residencia? La comprensión de estas y otras cuestiones conexas permitirá aumentar nuestro conocimiento sobre los patrones socio-territoriales que regulan la ocupación del espacio urbano y la dinámica de la vida en la ciudad.
PROPOSITO: El trabajo analiza los movimientos residenciales intra-urbanos, en general, y las trayectorias residenciales que ocurren en el Área Metropolitana de Buenos Aires, en particular.
Presenta los resultados de una investigación sobre movilidad residencial entre familias/unidades domésticas de sectores populares residentes en diferentes barrios y localidades del Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA). En su desarrollo nos guiaron las siguientes preguntas: ¿Con qué frecuencia las familias de sectores populares y sus miembros cambian de residencia en la ciudad? ¿Cuáles son las pautas que regulan dichos movimientos? ¿Cuál es el patrón territorial de los movimientos cuando las familias cambian de residencia? ¿Qué factores inciden en la decisión de cambiar de residencia? La comprensión de estas y otras cuestiones conexas permitirá aumentar nuestro conocimiento sobre los patrones socio-territoriales que regulan la ocupación del espacio urbano y la dinámica de la vida en la ciudad.
COLOM ANDRÉS, C. y MOLÉS MACHÍ, MC, Movilidad, tenencia y demanda de vivienda en España, Departamento de Economía Aplicada, Universidad de Valencia,
RELEVANCIA: Es el trabajo propuesto para replicar su metodología con los datos de la base "Calidad de Vida". Estudia el caso de España. Emplea microdatos
PROPOSITO: El trabajo persigue estudiar el comportamiento de los hogares españoles ante las decisiones de movilidad, elección del régimen de tenencia (considerando que existe endogeneidad entre ambas) y demanda de servicios de vivienda para aquellos hogares que acaban de mudarse y por lo tanto están en equilibrio respecto a la cantidad de vivienda consumida.
El modelo utilizado en este trabajo se basa en la teoría del consumidor, y pretende explicar el comportamiento de los hogares ante las decisiones de movilidad (cambio o no de la vivienda), elección del régimen de tenencia y demanda de servicios de vivienda.
Postula que cada hogar se enfrenta a tres decisiones, las dos primeras son elecciones discretas, en las que elige entre un conjunto de bienes o alternativas y en la última decisión el hogar se plantea qué cantidad de bien consumir. Para elegir de forma óptima, en primer lugar, se maximiza la utilidad bajo cada una de las alternativas consideradas (no cambia de vivienda, cambia a una vivienda en régimen de propiedad o cambia a una vivienda en régimen de alquiler). En segundo lugar, se comparan estos niveles máximos asociados a cada alternativa y se elige aquella que reporta al hogar la mayor utilidad
METODOLOGIA Y DATOS: El modelo econométrico propuesto para contrastar empíricamente el comportamiento de los hogares está formado por cuatro ecuaciones:
La primera representa la decisión discreta: cambiarse o no de vivienda.
La segunda, la elección del régimen de tenencia de la vivienda: propiedad o alquiler.
Las otras dos ecuaciones, una para los hogares propietarios y otra para los hogares inquilinos modelizan la demanda de servicios de vivienda.
El trabajo plantea un análisis simultáneo de las decisiones de movilidad, tenencia y demanda para ello realiza la estimación del modelo, compuesto por cuatro ecuaciones mediante un procedimiento en dos etapas se considerará un modelo probit bivariante censurado, en la segunda etapa, se estima cada una de las dos ecuaciones de demanda por mínimos cuadrados ordinarios incorporando dos variables de selección muestral, calculadas a partir de la estimación del modelo probit bivariante censurado de la etapa anterior.
Datos:
Extraídos de la Encuesta de Presupuestos Familiares 1990/91.
De todos estos hogares se han eliminado aquellos que disfrutan de la vivienda en un régimen distinto a la propiedad o el alquiler y aquellos que presentan errores de medida o no se dispone de toda la información necesaria para el análisis.
La muestra final está formada por 19559 hogares, de los cuales 4162 han cambiado de vivienda en los últimos siete años y de estos han optado por la vivienda en propiedad 3033 mientras que 1129 viven en alquiler.
Variables dependientes e independientes:
Variables endogenas:
Como variable endógena en la ecuación de movilidad tenemos MOVER que toma el valor 1 si el hogar ha cambiado de vivienda en los últimos siete años y 0 en otro caso.
Para la segunda ecuación (régimen de tenencia) la variable dependiente es TENENCIA cuyo valor 1 representa que el hogar ha optado por una vivienda en régimen de propiedad y el 0 indica que su elección ha sido el alquiler.
Para las ecuaciones de demanda de servicios de vivienda a la variable endógena se la ha denotado como DEMANDA. Esta variable indica la cantidad demandada en servicios de vivienda (en logaritmos) por los hogares y está definida como el gasto total anual realizado por el hogar en su vivienda dividido por el precio de compra o alquiler según sea su régimen de tenencia. Para los hogares propietarios el gasto total se ha calculado como la suma de los gastos de contribuciones y tasas municipales, reparaciones, gastos comunitarios y el coste de la vivienda, mientras que para los inquilinos se utiliza el alquiler anual pagado por el hogar en lugar del coste.
Variables exogenas:
Las variables exógenas que recogen características del sustentador principal y
del hogar incluyen el SEXO, la EDAD (introducida en forma cuadrática), el nivel de estudios alcanzado por el sustentador principal, para el que se han distinguido tres niveles, el número de miembros del hogar (MIEMHOG), el número de hijos menores
de 16 años residentes en el hogar (HIJOS) y si el hogar está formado o no por una pareja (PAREJA).
Para las decisiones de movilidad y tenencia, se ha considerado además una variable demográfica, el tamaño del municipio de residencia, introducida como cinco variables ficticias (TMUNI1-5), para que recoja posibles diferencias de comportamiento debidas a que el hogar esté residiendo en un ámbito rural o urbano.
Los factores económicos considerados son la RENTA disponible del hogar y el
precio de las viviendas, ambas en logaritmos. Considerar estas variables en logaritmos tiene la ventaja de que los coeficientes asociados a las mismas en las ecuaciones de demanda serán las propias elasticidades renta y precio respectivamente. Para la ecuación de movilidad se utilizará como precio de las viviendas la variable COMPRA que recoge el precio de compra por metro cuadrado que ofrece el Ministerio de Fomento (MOPTMA) para el periodo 1990/91. Para la decisión de tenencia se utiliza un indicador del precio definido como el cociente entre el precio de compra y el precio de alquiler, y que denotamos como INPRECIO(2).
RESULTADOS:
Los resultados obtenidos en este estudio muestran la necesidad de estimar conjuntamente las decisiones de movilidad, régimen de tenencia y demanda de servicios de vivienda, ya que el coeficiente de correlación lineal entre las dos primeras decisiones, y los factores que corrigen el sesgo de selección en las ecuaciones de demanda, han resultado ser significativamente distintos de cero.
Como era de esperar, los factores económicos (renta y precios) son determinantes
de las elecciones analizadas. El nivel de renta familiar afecta de forma positiva en todas las ecuaciones del modelo, es decir, los hogares con rentas elevadas son los más proclives a mudarse de vivienda y ser propietarios y además son los que efectúan mayor gasto en servicios de vivienda. La diferencia que encontramos con respecto a lo obtenido en los trabajos realizados en otros países (Ermisch (1996) y Goodman (2002)) está en la ecuación de movilidad, ya que estos autores encuentran un coeficiente negativo para la renta, aunque no significativo.
El comportamiento que se observa frente a variaciones en el precio de las viviendas
es el esperado, los aumentos del precio frenan la movilidad mientras que potencian la tenencia en propiedad, seguramente como un efecto de acumulación de riqueza por parte de los hogares. Como era previsible, la demanda de servicios de vivienda disminuye cuando el precio de las viviendas aumenta, tanto en los hogares propietarios como en los inquilinos. Se ha observado además que los hogares inquilinos son más sensibles ante cambios en el precio de las viviendas que los propietarios, tal y como muestra la elasticidad precio estimada.
Los resultados obtenidos para las variables económicas en la demanda de servicios
de vivienda son análogos a los que se han obtenido para los hogares de otros países (Edin y Englund (1991), Ermisch (1996) y Goodman (2002)), pero en el caso español se ha encontrado que tanto la elasticidad renta como la elasticidad precio son un poco más elevadas.
En cuanto al resto de variables consideradas en el modelo, hemos constatado la influencia de los factores demográficos en las decisiones de movilidad y tenencia, en particular destaca la elevada influencia de la edad del sustentador principal, pero una vez el hogar ha realizado estas elecciones, la cantidad de servicios de vivienda demandada, sobre todo si ha elegido ser propietario, ya no depende de ellos.
PROPOSITO: El trabajo persigue estudiar el comportamiento de los hogares españoles ante las decisiones de movilidad, elección del régimen de tenencia (considerando que existe endogeneidad entre ambas) y demanda de servicios de vivienda para aquellos hogares que acaban de mudarse y por lo tanto están en equilibrio respecto a la cantidad de vivienda consumida.
El modelo utilizado en este trabajo se basa en la teoría del consumidor, y pretende explicar el comportamiento de los hogares ante las decisiones de movilidad (cambio o no de la vivienda), elección del régimen de tenencia y demanda de servicios de vivienda.
Postula que cada hogar se enfrenta a tres decisiones, las dos primeras son elecciones discretas, en las que elige entre un conjunto de bienes o alternativas y en la última decisión el hogar se plantea qué cantidad de bien consumir. Para elegir de forma óptima, en primer lugar, se maximiza la utilidad bajo cada una de las alternativas consideradas (no cambia de vivienda, cambia a una vivienda en régimen de propiedad o cambia a una vivienda en régimen de alquiler). En segundo lugar, se comparan estos niveles máximos asociados a cada alternativa y se elige aquella que reporta al hogar la mayor utilidad
METODOLOGIA Y DATOS: El modelo econométrico propuesto para contrastar empíricamente el comportamiento de los hogares está formado por cuatro ecuaciones:
La primera representa la decisión discreta: cambiarse o no de vivienda.
La segunda, la elección del régimen de tenencia de la vivienda: propiedad o alquiler.
Las otras dos ecuaciones, una para los hogares propietarios y otra para los hogares inquilinos modelizan la demanda de servicios de vivienda.
El trabajo plantea un análisis simultáneo de las decisiones de movilidad, tenencia y demanda para ello realiza la estimación del modelo, compuesto por cuatro ecuaciones mediante un procedimiento en dos etapas se considerará un modelo probit bivariante censurado, en la segunda etapa, se estima cada una de las dos ecuaciones de demanda por mínimos cuadrados ordinarios incorporando dos variables de selección muestral, calculadas a partir de la estimación del modelo probit bivariante censurado de la etapa anterior.
Datos:
Extraídos de la Encuesta de Presupuestos Familiares 1990/91.
De todos estos hogares se han eliminado aquellos que disfrutan de la vivienda en un régimen distinto a la propiedad o el alquiler y aquellos que presentan errores de medida o no se dispone de toda la información necesaria para el análisis.
La muestra final está formada por 19559 hogares, de los cuales 4162 han cambiado de vivienda en los últimos siete años y de estos han optado por la vivienda en propiedad 3033 mientras que 1129 viven en alquiler.
Variables dependientes e independientes:
Variables endogenas:
Como variable endógena en la ecuación de movilidad tenemos MOVER que toma el valor 1 si el hogar ha cambiado de vivienda en los últimos siete años y 0 en otro caso.
Para la segunda ecuación (régimen de tenencia) la variable dependiente es TENENCIA cuyo valor 1 representa que el hogar ha optado por una vivienda en régimen de propiedad y el 0 indica que su elección ha sido el alquiler.
Para las ecuaciones de demanda de servicios de vivienda a la variable endógena se la ha denotado como DEMANDA. Esta variable indica la cantidad demandada en servicios de vivienda (en logaritmos) por los hogares y está definida como el gasto total anual realizado por el hogar en su vivienda dividido por el precio de compra o alquiler según sea su régimen de tenencia. Para los hogares propietarios el gasto total se ha calculado como la suma de los gastos de contribuciones y tasas municipales, reparaciones, gastos comunitarios y el coste de la vivienda, mientras que para los inquilinos se utiliza el alquiler anual pagado por el hogar en lugar del coste.
Variables exogenas:
Las variables exógenas que recogen características del sustentador principal y
del hogar incluyen el SEXO, la EDAD (introducida en forma cuadrática), el nivel de estudios alcanzado por el sustentador principal, para el que se han distinguido tres niveles, el número de miembros del hogar (MIEMHOG), el número de hijos menores
de 16 años residentes en el hogar (HIJOS) y si el hogar está formado o no por una pareja (PAREJA).
Para las decisiones de movilidad y tenencia, se ha considerado además una variable demográfica, el tamaño del municipio de residencia, introducida como cinco variables ficticias (TMUNI1-5), para que recoja posibles diferencias de comportamiento debidas a que el hogar esté residiendo en un ámbito rural o urbano.
Los factores económicos considerados son la RENTA disponible del hogar y el
precio de las viviendas, ambas en logaritmos. Considerar estas variables en logaritmos tiene la ventaja de que los coeficientes asociados a las mismas en las ecuaciones de demanda serán las propias elasticidades renta y precio respectivamente. Para la ecuación de movilidad se utilizará como precio de las viviendas la variable COMPRA que recoge el precio de compra por metro cuadrado que ofrece el Ministerio de Fomento (MOPTMA) para el periodo 1990/91. Para la decisión de tenencia se utiliza un indicador del precio definido como el cociente entre el precio de compra y el precio de alquiler, y que denotamos como INPRECIO(2).
RESULTADOS:
Los resultados obtenidos en este estudio muestran la necesidad de estimar conjuntamente las decisiones de movilidad, régimen de tenencia y demanda de servicios de vivienda, ya que el coeficiente de correlación lineal entre las dos primeras decisiones, y los factores que corrigen el sesgo de selección en las ecuaciones de demanda, han resultado ser significativamente distintos de cero.
Como era de esperar, los factores económicos (renta y precios) son determinantes
de las elecciones analizadas. El nivel de renta familiar afecta de forma positiva en todas las ecuaciones del modelo, es decir, los hogares con rentas elevadas son los más proclives a mudarse de vivienda y ser propietarios y además son los que efectúan mayor gasto en servicios de vivienda. La diferencia que encontramos con respecto a lo obtenido en los trabajos realizados en otros países (Ermisch (1996) y Goodman (2002)) está en la ecuación de movilidad, ya que estos autores encuentran un coeficiente negativo para la renta, aunque no significativo.
El comportamiento que se observa frente a variaciones en el precio de las viviendas
es el esperado, los aumentos del precio frenan la movilidad mientras que potencian la tenencia en propiedad, seguramente como un efecto de acumulación de riqueza por parte de los hogares. Como era previsible, la demanda de servicios de vivienda disminuye cuando el precio de las viviendas aumenta, tanto en los hogares propietarios como en los inquilinos. Se ha observado además que los hogares inquilinos son más sensibles ante cambios en el precio de las viviendas que los propietarios, tal y como muestra la elasticidad precio estimada.
Los resultados obtenidos para las variables económicas en la demanda de servicios
de vivienda son análogos a los que se han obtenido para los hogares de otros países (Edin y Englund (1991), Ermisch (1996) y Goodman (2002)), pero en el caso español se ha encontrado que tanto la elasticidad renta como la elasticidad precio son un poco más elevadas.
En cuanto al resto de variables consideradas en el modelo, hemos constatado la influencia de los factores demográficos en las decisiones de movilidad y tenencia, en particular destaca la elevada influencia de la edad del sustentador principal, pero una vez el hogar ha realizado estas elecciones, la cantidad de servicios de vivienda demandada, sobre todo si ha elegido ser propietario, ya no depende de ellos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)